OMAGGIO ALLA PERSONA AMATA
Rivolgiamo
il nostro pensiero alla persona amata con alcune delle parole della
canzone “Una casa in cima al mondo”
interpretata, al festival di Sanremo del 1966, da PINO DONAGGIO e CLAUDIO
VILLA.
Amor, non
piangere per me
Se questo
mondo non ha sorrisi per me
Ringrazio
il cielo di avermi dato già te.
…….
Amor non
piangere mai più
Gli
innamorati non sono poveri mai
Amore mio
devi sperare con me, con me, con me.
gcastronovo.blogspot.it
LA TELA
DI PENELOPE METAFORA DELL’AUTONOMIA DIFFERENZIATA.
Totò: “passino pure sui nostri corpi, l’autonomia
differenziata non passerà”.
Santo: Totò, come mai questa dichiarazione di guerra?
Totò: non è mia! E’ della Segretaria del partito Democratico
Elly Schlein che con queste parole va allo scontro con le forze politiche governative le quali, approvando l’autonomia differenziata, hanno
finalmente attuato una previsione costituzionale la cui introduzione risale a più di vent’anni fa.
Marco: Santo…. hai detto bene parlando di “dichiarazione
di guerra”. Non a caso, amici miei, non appena (13 LUGLIO 2024) è entrata in vigore la legge ordinaria n° 86/2024 che, attuando
l’articolo 116 della Costituzione, permette alle 15 Regioni a Statuto
ordinario di chiedere allo Stato una maggiore autonomia per alcune materie, il
Partito Democratico, altri Partiti della
Sinistra, il Sindacato C. G. I. L. si son messi subito all’opera avviando la procedura per lo svolgimento di
un referendum abrogativo della legge, così come previsto dall’articolo 75 della
Costituzione.
Ambrogio: ma è curioso il fatto che la Regione Emilia
Romagna, da sempre governata dalle
Sinistre , sia stata una di quelle, insieme alla Lombardia, Veneto,
Piemonte a sollecitare all’inizio l’attuazione della Costituzione con
l’approvazione parlamentare dell’autonomia differenziata.
Mario: però alla fine il Partito Democratico e gli altri
promotori del referendum abrogativo hanno raccolto più di 500.000 firme e
quindi il referendum si dovrà
necessariamente svolgere.
Romano: l’aspetto strano di tutta questa vicenda sta nel
fatto che l’autonomia differenziata in Costituzione l’ha voluta proprio il
Centrosinistra.
Saverio: ha ragione l’amico Romano: l’autonomia differenziata
non è una invenzione del Centrodestra che tra l’altro a suo tempo votò contro
la sua introduzione in Costituzione. L’autonomia differenziata in Costituzione
l’ha voluta proprio il Partito Democratico e gli altri Partiti della sinistra
italiana.
Giorgio: come si spiega un cambio così radicale da parte del
Partito Democratico?
Santo: bella domanda! Vuol rispondere lei prof. Vezio?
Vezio: grazie….rispondo volentieri cercando di essere, stante
l’estremo interesse che il tema riveste, il più obiettivo possibile. Cosi come
ci ha ricordato l’amico Romano
l’introduzione in Costituzione dell’autonomia differenziata è stata
voluta e approvata nel marzo 2001, durante il secondo governo di Centrosinistra
presieduto da Giuliano Amato. Essa faceva
parte di un ampio progetto finalizzato ad adeguare (rectius: ampliare)
l’autonomia degli Enti locali ad un
Paese che non era più quello del 1946.
Da ricordare ancora come anche in questa materia non poteva
mancare una Commissione bicamerale per le riforme costituzionali. La
Commissione, composta da 70 tra Deputati e Senatori, e la cui presidenza venne
affidata a Massimo D’Alema, proponeva, tra le altre cose, di riconoscere alle
regioni una maggiore autonomia.
Tutta la riforma costituzionale venne poi confermata con un
Referendum costituzionale che ottenne il
64% di voti ad essa favorevoli nell’ottobre dello stesso anno (2001).
Il referendum costituzionale del 2001 è stato il punto
d’arrivo di un lungo percorso iniziato addirittura nel 1997 durante il primo
Governo guidato da Romano Prodi che capeggiava una coalizione di sinistra che
vedeva come primo partito della coalizione il Partito Democratico della
Sinistra che con questa nuova denominazione
aveva sostituito il vecchio Partito
Comunista Italiano.
Santo: Prof. Vezio…. dalla sua relazione emergono i nomi di
Giuliano Amato, Romano Prodi e Massimo D’Alema come autentici protagonisti del
cammino di questa riforma costituzionale: tre pezzi da novanta diremmo.
Vezio: hai detto bene caro Santo.
Santo: ebbene, mi
risulta difficile comprendere come oggi invece il Partito Democratico assuma,
dopo vent’anni, l’iniziativa per vanificare il risultato di tanta fatica e lo
sforzo dei tre protagonisti sopra ricordati teso a smussare le divergenze che
serpeggiavano tra le varie forze politiche per addivenire all’approvazione di
questa legge. Una legge, è bene ricordarlo, confermata anche dal referendum costituzionale
con una percentuale così elevata (64%) di voti favorevoli che non dovrebbe
ammettere alcun ripensamento.
Vezio: caro Santo.… non possiamo non ricordare come l’iter
per l’approvazione della riforma in questione sia stato alquanto travagliato:
il Partito Comunista (allora denominato Democratico di Sinistra) che unitosi agli
altri Partiti di Sinistra costituì l’Ulivo, decise di approvare questa
riforma anche per frenare le aspre critiche della Lega di Bossi
all’eccessivo centralismo statale: chi non ricorda il grido di battaglia di
Umberto Bossi “Roma ladrona”? In
questo quadro non furono poche le perplessità manifestate, anche all’interno
dello stesso Ulivo, nei confronti di coloro che decisero di venire incontro
alle richieste leghiste e ammorbidirne l’ostruzionismo. Basterà ricordare le
polemiche dichiarazioni dell’On. Cuperlo secondo cui “nel 2001 si riformò il
Titolo V° della Costituzione pensando di togliere volti alla Lega. Fu un errore
e gli italiani lo hanno pagato caro”.
Amici…polemiche a parte, non posso non evidenziare come
questa riforma, a parer mio, rappresentò il tentativo di mediare con il
Bossi di “Roma ladrona” e bloccare
certe istanze leghiste troppo “avanzate
e spinte” a tal punto da non essere, forse, del tutto in linea con l’unità
e l’indivisibilità della nostra Repubblica, così come previste
dall’articolo 5 della nostra Costituzione. Da non dimenticare, del resto, le
capacità di sottile mediatore, unanimemente riconosciute all’On. Giuliano Amato
che veniva appunto definito il “Dottor Sottile”
Amici….vedo che qualcuno vorrebbe intervenire. Forse è il caso di fermarmi per lasciare la
parola a voi.
Mario: Prof. Vezio…. ho molto apprezzato la sua ricostruzione
storica di come si siano realmente intrecciati i rapporti fra i vari partiti
per arrivare all’introduzione in Costituzione dell’autonomia differenziata per
le quindici Regioni a Statuto ordinario.
E’ il caso forse di chiederci come
mai il Partito Democratico e gli altri Partiti di Sinistra dopo più di
vent’anni non abbiano voluto, ancora una volta, collaborare con il Senatore Calderoli nella
stesura del testo di legge con il quale si sono stabiliti i principi e le
procedure che dovranno essere seguiti da Regioni e Governo nel percorso per concedere maggiore autonomia alle
Regioni che la richiedessero.
Vezio: l’intervento dell’amico Mario mi induce a evidenziare
come in tema di Autonomia differenziata si sia di fatto venuta a
concretizzare una evidente inversione di ruoli tra le forze politiche che a
vario titolo (a favore la Sinistra, contrario il Centrodestra) erano a suo
tempo intervenute nella sua introduzione
in Costituzione. Infatti:
-il Centrosinistra che allora decise di riconoscere una
maggiore autonomia alle Regioni oggi cambia decisamente rotta e vuole abrogare la
legge ordinaria attuativa della previsione costituzionale;
-viceversa, il centrodestra che allora, nel 2001, non approvò
la riforma costituzionale, oggi, nonostante l’atteggiamento ostruzionistico del
Centrosinistra, prova ad attuarla.
Permettetemi: queste sono le non sempre comprensibili ambiguità
della politica italiana:
-si approva una legge se si sta al governo del Paese;
-la si disapprova quando non si sta più al governo del Paese.
Un comportamento, questo della Sinistra, che mi ricorda il comportamento di Penelope,
la moglie dell’eroe omerico Ulisse, e la sua proverbiale tela.
Santo: professor Vezio potrebbe illustrarci meglio
quest’ultimo suo accostamento dell’Autonomia differenziata alla tela di
Penelope?
Vezio: ci riferisce il poeta Omero che Ulisse, dopo aver
contribuito in modo determinante alla vittoria dei Greci e alla distruzione
della città di Troia, intraprese il viaggio per il ritorno a Itaca di cui era
re e dove l’attendeva la fedele moglie Penelope. Il viaggio, secondo il
racconto di Omero, durò dieci anni.
I Proci, trascorsi i primi anni dalla distruzione di Troia
senza che Ulisse ritornasse a Itaca, per costringere Penelope a nuove nozze e
così dare un nuovo re a Itaca, occupano la reggia dove gozzovigliano notte e
giorno dilapidando le ricchezze di Ulisse.
La regina Penelope, che continuava a risiedere nella reggia,
stremata dall’occupazione della reggia da parte dei Proci, promette che
sceglierà un nuovo marito tra i Proci dopo aver terminato la tessitura di un
lenzuolo funebre per Laerte, padre di Ulisse. Si trattava di un espediente per
ingannare i Proci nella speranza che il marito Ulisse ritornasse quanto prima.
Omero infatti ci dice che Penelope
“finché il giorno splendea, tessea la tela
Superba; e poi la distessea di notte
Al complice chiaror di mute faci.
Così un triennio la sua frode ascose
E deluse gli Achei”.
(Omero, Odissea libro, II°, versi 134-139.
Amici miei… chi di noi non può intravedere nella tessitura
alla luce del sole l’introduzione in Costituzione dell’Autonomia differenziata
e nella notturna distessitura il
disconoscimento del precedente lavoro che vent’anni fa vide protagonisti a vario titolo Prodi, Amato
e D’Alema? Un disconoscimento che trova la sua apoteosi nella raccolta di firme
per lo svolgimento del referendum abrogativo della stessa legge n. 86 del 26/6/2024.
Oggi, amici miei, si parla di “tela di Penelope” anche per
riferirsi ad un lavoro intrapreso a mò di alibi e nella consapevolezza che,
stante la sua complessità, non verrà mai
portato a termine.
Sarà stato questo l’intento del Prof. Giuliano Amato, il
quale da “Dottor Sottile” com’era
definito, avrebbe subordinato l’operatività dell’Autonomia differenziata a
tutta una serie infinita di preventivi adempimenti rimandandola di fatto alle calende
greche?. Adempimenti evidenziati proprio ieri dalla Corte costituzionale
chiamata a esaminare i ricorsi delle Regioni amministrate dalla Sinistra,
Puglia, Toscana, Sardegna Campania.
(Dai Dialoghi svolti al Circolo della Concordia)
gcastronovo.blogspot.it
DA CHE PULPITO ARRIVA LA PREDICA!
Lucio:
amici… oggi verso le ore 15,30, seguivo su
LA 7 il programma Tagadà e
la conduttrice Tiziana Panella ha intervistato l’ex Presidente della Regione
Emilia Romagna, ora Parlamentare europeo, On. Stefano Bonaccini.
Romano: di
cosa si parlava?
Lucio: quale
può essere l’argomento del giorno? Si parlava ovviamente di migranti, dei provvedimenti
del Governo Meloni anticlandestini bocciati un po' ovunque ora dai
Magistrati di Bologna, ora dai
Magistrati di Catania, degli
accoltellamenti dei controllori sui treni da parte di viaggiatori senza
biglietto, quale quello da ultimo
avvenuto nel genovese.
Marco: qual
è stato il commento dell’On. Bonaccini?
Lucio: ha
detto che “il Governo Meloni è in enorme difficoltà”. Non ha affatto parlato del suo operato, quale
Presidente della Regione Emilia Romagna che gli elettori hanno evidentemente molto
apprezzato spedendolo a Strasburgo quale Parlamentare europeo. Ha poi detto che
il Ministro Salvini “non comprende come la nostra industria abbia bisogno di
manodopera e che gli immigrati risultano essere la nostra riserva”.
Ha sempre
parlato in ogni intervento con il suo solito sorriso sulle labbra.
Franco: evidentemente
ritiene di averne motivo!
Beppe: cioè?
Franco: la
sua è una Regione nella quale le campagne, a differenza di alcune Regioni
italiane, grazie al suo costante lavoro
nel quale è stato efficacemente coadiuvato dall’ allora Assessore regionale
Elly Schlein, ora Segretaria del Partito
democratico, non soffrono affatto il dramma della siccità.
(Dai
Dialoghi svolti al Circolo della Concordia)
gcastronovo.blogspot.it
S O G N I D’ A U T U N N O
Un caro Amico augurandomi buona domenica
la definisce un “sogno d’autunno”.
Gli ho risposto così:
Grazie, purtroppo il nostro Domenico
Modugno ci dice che “tutti i sogni nell’alba svaniscono perché quando tramonta
la luna li porta via con sé” .
“Comunque il tuo auspico mi giunge
gradito.
Grazie”
Domenica, 29
Settembre 2024
gcastronovo.blogspot.it
ADOZIONE DELL’EURO
NEL GIUDIZIO DELLA MARGARET THATCHER
E
ROMANO PRODI
“L’EURO E’UN PERICOLO PER LA
DEMOCRAZIA,
SARA’ FATALE PER I PAESI PIU’ POVERI.
DEVASTERA’ LE LORO ECONOMIE”
Margaret Thatcher ex primo Ministro Regno
Unito.
“CON L’EURO LAVOREREMO UN GIORNO IN MENO
GUADAGNANDO COME SE LAVORASSIMO
UN GIORNO IN PIU’”
Romano Prodi ex Presidente del
Consiglio italiano.
Non possiamo non chiederci dove stia
la verità
gcastronovo.blogspot.it
DOPO LE RECENTI ELEZIONI CONTE E SCHLEIN STUDIANO, IN ATTESA
DI UNIFICARE I DUE PARTITI, IL NOME PER IL NUOVO
---------
Le recenti elezioni per il rinnovo del Parlamento europeo hanno
certificato:
-un sensibile incremento del Partito Democratico a guida Elly Schlein;
-un pericoloso ridimensionamento
del Movimento 5 Stelle a guida Giuseppe Conte.
I due politici si sono segretamente incontrati per verificare
la possibilità di unificare le due forze politiche.
Hanno preliminarmente trovato l’accordo sul fatto che il nome
del nascituro partito dovrà indicare, già nel nome, i principali punti
programmatici che caratterizzeranno la nuova forza politica.
Inizia l’ex Presidente del Consiglio Giuseppe Conte il
quale dichiara e fa mettere a verbale: il mio è un Movimento e vorrei che il nome del nuovo Partito
avesse come inziale la lettera M.
Il segretario verbalizzante riscontrando
nessun voto contrario alla proposta Conte scrive la prima lettera
M
Risponde la Schlein la quale afferma: il nuovo partito sarà
ancorato all’Europa, quindi sarà strettamente europeo e dovrà avere nel suo
nome anche la lettera E.
Il segretario verbalizza e scrive
la seconda lettera
E
Segue Conte dicendo che il suo è il
movimento della Rivoluzione. Il Reddito ha risolto il problema
della povertà, quindi dopo la lettera E venga inserita la lettera R.
R
Riprende la Schlein la quale,
prendendo spunto dalla prima lettera voluta da Conte, afferma: il nostro è da tutti riconosciuto come un Partito Democratico, quindi dopo la lettera R venga
inseritala lettera D.
D
Riprende la Schlein affermando:
caro Conte i nostri partiti sono tutti e due Antifascisti, quindi
chiedo che alla lettera D segua la lettera A
A
L’ex Presidente Conte si dichiara d’accordo e chiede al segretario verbalizzante
quale risulti essere, a questo punto, il
nome del nascituro partito.
Il segretario raggruppa le prime lettere e, non volendo
pronunciare il nome, distribuisce a tutti i presenti un foglio nel quale ha trascritto
il nome “MERDA”.
A questa punto Conte e Schlein, guardandosi l’un l’altro in
faccia, decidono di sospendere la seduta.
gcastronovo.blogspot.it
E FU COSI’
CHE LA FERRARI E LA “BELLA STRONZA” DI MARCO MASINI ENTRARONO NELLA
STORIA DEI TEST
PER
L’AMMISSIONE ALLA FACOLTA’ DI MEDICINA.
--------
ANCORA UNA
VOLTA NON SONO MANCATE POLEMICHE E CRITICHE SULLE DOMANDE DEI TEST DI MEDICINA
2024.
IL
PROFESSORE MATTEO BASSETTI, DIRETTORE DELLA CLINICA PER LE MALATTIE INFETTIIVE
SAN MARTINO DI GENOVA,UNA DELLE HA
DETTO:
“E’ COME ANDARE
DA GERRY SCOTTI A CHI VUOLE ESSERE MILIONARIO”
UNA DELLE
DOMANDE CHE HA CREATO NON POCHE CRITICHE ERA LA SEGUENTE:
“QUAL’E’
L’ACCELERAZIONE MEDIA DI UNA FERRARI SF90 CHE SCATTA DA 0 ALLA VELOCITA’ DI 100
KM/ h IN 2,5 SECONDI”.
UN CANDIDATO
CHE NON CONOSCEVA LA FORMULA MATEMATICA HA RISPOSTO RIPORTANDO UNA STROFA DELLA
CANZONE DI MARCO MASINI “BELLA STRONZA”
“BELLA
STRONZA
CHE TI FAI
VEDERE IN GIRO
PER ALBERGHI
E RISTORANTI
CON IL CULO
SUL FERRARI
DI
QUELL’ESSERE ARRTOGANTE
NON LO SAI
CHE I MILIARDARI
ANCHE AI
LORO SENTIMENTI DANNO UN PRFEZZO
IL DISPREZZO
PERCHE’
FORSE IO TI HO DATO TROPPO AMORE
BELLA
STRONZA CON IL CULO SUL FERRARI”
gcastronovo.blogspot.it
GLI STATI UNITI?
COSA NE PENSO?
“Tanto per
esordire:
-Han
buttato due bombe atomiche.
-Poi sono
andati in Corea e han fatto un disastro.
-Poi sono
andati in Vietnam e han fatto un altro
disastro.
-Poi dal Vietnam sono passati in Irak e anche lì
hanno creato un bordello che non finisce più.
Non paghi sono andati in Afganistan e abbiamo
visto
come è andato a finire.
COME POSSO AVERE
SIMPATIA PER QUESTI QUI?”
Vittorio
Feltri
gcastronovo.blogspot.it
FASCISTI E ANTIFASCISTI
---------
A BERGAMO NON C’E’ PACE
NEANCHE PER I MORTI
Totò: amici…. forse adesso è troppo!
Ambrogio: troppo che cosa? A che proposito questa tua
esclamazione?
Totò: al comune di Bergamo, ho letto su alcuni quotidiani, che qualche
settimana fa il Consiglio comunale ha apportato una modifica al Regolamento
Cimiteriale con la quale si impone a chi vuole svolgere una qualche
celebrazione al Cimitero di fornire, tra gli altri documenti, anche una
dichiarazione scritta in cui il richiedente dichiari di “essere
antifascista”.
Santo: una simile richiesta, per poter svolgere una manifestazione funebre all’interno di un Cimitero, non mi sembra il
caso di commentarla!
Nenè: che ne dice il Prof. Vezio?
Vezio: vi raccontavo, qualche settimana fa, che alcuni
giornalisti chiesero al primo Ministro inglese Winston Churchil di commentare
l’ esecuzione di Mussolini ad opera dei partigiani e in particolare gli
rivolsero questa domanda: “ci saranno
ancora i fascisti nel futuro”?.
Nenè: quale fu la risposta?
Vezio: Churchil
prontamente rispose:
“Si! Saranno coloro che si definiranno antifascisti”. Una risposta, la mia, con questo
richiamo al pensiero di Churchil, che
forse potrà far arricciare il naso a coloro che si definiscono “antifascisti
militanti”. Io, da parte mia, vi ho
riportato fedelmente la risposta di Churchil.
Santo: ma lei, prof. Vezio, come giudica l’iniziativa del
Consiglio Comunale di Bergamo?
Vezio: si tratta, è bene evidenziarlo, della richiesta di
fornire una dichiarazione scritta di antifascismo a chi intende
svolgere una funzione funebre dentro un
cimitero!
Nenè: perplessità condivisibili queste manifestate dal prof.
Vezio.
Vezio: vedete….andando di questo passo e cioè portando il tema dell’antifascismo
anche dentro i cimiteri significa assoggettare il Paese alla Democratura dell’antifascismo. Amici ….permettetemi un’ultima
riflessione.
Nenè: dica pure.
Vezio: se fossi stato componente del Consiglio Comunale della
città di Bergamo avrei invitato i
proponenti di questa proposta a preventivamente
riflettere tutti insieme sul
detto evangelico “lascia che i morti seppelliscano i morti” (Luca,
9,60).
(Dai Dialoghi svolti al Circolo
della Concordia)
gcastronovo.blogspot.it
Montanelli
L’ITALIA E GLI
ITALIANI
RIFLESSI0NE DI INDRO MONTANELLI
“MA TU ANCORA NON HAI CAPITO CHE L’ITALIA E’
UN PAESE DI CONTEMPORANEI SENZA
ANTENATI, NE’ POSTERI PERCHE’ E’ SENZA MEMORIA.
------
E’ UN PAESE CHE NON AMA LA STORIA. HA UNA STORIA STRAORDINARIA MA NON LA STUDIA.
(INDRO MONTANELLI)
gcastronovo.blogspot.it
FASCISTI E ANTIFASCISTI NELL’OPINIONE
DEL PREMIER INGLESE WINSTON CHURCHIL
Totò: amici… ha fatto discutere, e non poco, la
decisione dell’Arcivescovo di Catania
Mons. Luigi Renna di annullare la messa che
si sarebbe dovuta celebrare
nell’anniversario dell’uccisione di Benito Mussolini, il 28 aprile di 79 anni
fa, nel 1945
Santo: ho
sentito anch’io qualcosa, ma non so cosa sia effettivamente accaduto.
Totò: come
ogni pomeriggio alcuni fedeli si recano alla chiesa Santa Caterina, nella
centrale via Umberto a Catania per la quotidiana adorazione eucaristica. Ma
trovano le porte sbarrate per decisione del Vescovo.
Santo:
perché questa decisione?
Totò: qui
doveva celebrarsi dopo l’adorazione eucaristica, stando al necrologio con la scritta “anniversario” apparso sul giornale
“La Sicilia”, una messa in suffragio per Benito Mussolini.
Il Vescovo
della Città etnea oltre a impedire la celebrazione della messa di suffragio ha
disposto anche la chiusura della chiesa per il giorno successivo.
Nenè: ha
motivato la sua decisione?
Totò: una
nota ufficiale dell’Arcidiocesi la motiva così: per evitare “non opportune
esternazioni ideologiche che nel recente passato hanno avuto degli spiacevoli
precedenti”
Santo:
condivido i dubbi del Vescovo sull’opportunità di celebrare un rito, anche se
religioso, proprio nel periodo del 25 APRILE; immagino la presenza di alcuni
gruppi antifascisti rumoreggiare dinnanzi alla chiesa durante la
celebrazione religiosa con la conseguente presenza delle forze dell’ordine per
mantenere la calma.
Nenè: che ne
dice il prof. Vezio?
Vezio:
condivisibile il ragionamento dell’amico Santo dal momento che è ormai risaputo
come “agitatori” di professione non si lascino mai scappare queste occasioni
per accendere gli animi dei presenti alle varie manifestazioni.
Ma io, se mi
permettete, vorrei sottoporre alla vostra e alla mia riflessione
questa
domanda: perché gli antifascisti devono andare a protestare dinnanzi dinanzi
a un luogo di culto (rectius: chiesa) mentre dentro si celebra una messa di
suffragio? Vedete…
Santo: che
cosa?
Vezio: è
notorio tra gli storici e gli addetti ai lavori che Benito Mussolini e il primo
Ministro inglese Winston Churchil avrebbero avuto, almeno fino al 1935, dei
buoni rapporti personali cementati da una fitta corrispondenza epistolare che
Mussolini portava con se al momento del suo arresto.
Nenè:
quindi?
Vezio:
alcuni giornalisti, a conoscenza di questa pregressa comunanza di interessi,
dopo l’uccisione di Mussolini chiesero a Churchil: “ci saranno ancora i fascisti nel futuro””. E Churchil
prontamente rispose:
“si! Saranno
coloro che si definiranno antifascisti”.
Santo: lei, prof. Vezio, come commenta
l’opinione di Churchil?
Vezio: una
cosa è certa: dubito della sincera adesione ai valori democratici dei
manifestanti che in questi giorni, ignorando l’articolo 21 della Costituzione
il quale riconosce a tutti il “diritto di manifestare liberamente il proprio
pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”, hanno
impedito al Ministro Eugenia Roccella di parlare in una pubblica assemblea.
Ho
l’impressione, e concludo, ricordando ciò che accade nel campo elettromagnetico,
dove vige il principio secondo cui due corpi che hanno lo stesso tipo di carica
si respingono e viceversa si attraggono quelli che hanno cariche elettriche di
segno opposto. Ebbene, altrettanto possiamo dire che accada nel campo dei
rapporti che vengono a svilupparsi tra le forze politiche presenti nello
scenario politico italiano che si definiscono antifasciste e quelle che, pur
non definendosi fasciste, si rifiutano di aderire a quella che definiscono la
dittatura dell’antifascismo.
Un continuo
incontro/scontro in cui delegittimandosi a vicenda tengono ancora in vita un
passato che non tramonta mai. Il che
consente a entrambe di continuare a calcare la scena politica italiana.
(Dai
Dialoghi svolti al Circolo della Concordia)
gcastronovo.blogspot.it
